Victoria para panadero cristiano en el caso del pastel transgénero


(CP) La Corte Suprema de Colorado ha desestimado el caso de una demanda contra el pastelero cristiano Jack Phillips por su negativa por motivos religiosos a hacer un pastel celebrando la tan sonada transición de un individuo transidentificado.

En una decisión publicada el martes, la corte suprema del estado votó 4-3 para desestimar la demanda contra el dueño de Masterpiece Cakeshop interpuesta por Autumn Scardina, un hombre biológico quien se identifica como mujer.

La juez Melissa Hart fue el autor de la opinión mayoritaria, argumentando que el reclamo de discriminación no fue procesado propiamente antes de que la demanda de Phillips fuera presentada.

“¿Podría la corte de distrito considerar propiamente las demandas de discriminación presentadas aquí? A la luz del transcurso procesal de esta demanda, no podría”, escribió Hart.

Hart hizo notar que la Comisión de Derechos Civiles de Colorado y la División de Derechos Civiles de Colorado previamente habían acordado en “desestimar la querella administrativa de Scardina contra Masterpiece y Phillips” pero “sin participación de Scardina”.

“Scardina podría haber apelado la decisión de la Comisión para cerrar la adjudicación administrativa sin proveer la orden por estatuto obligatoria, pero [él] no lo hizo. [Scardina] trajo su demanda de discriminación una vez más a la corte de distrito”, continuó Hart.

“Concedimos el certiorari para determinar, entre otras cosas, si Scardina había presentado propiamente su caso en la corte de distrito. Concluimos que no lo hizo”.

Hart clarificó que, al desestimar el caso la corte suprema del estado no “consideró los méritos de la demanda de Scardina en la Ley Anti Discriminación de Colorado, ni si la conducta de Masterpiece fue protegida bajo la Primera Enmienda”.

El Juez Richard L. Gabriel redactó la opinión disidente, afirmando que la mayoría “erróneamente le da un pase procesal a Masterpiece y Phillips”.

“Sustantivamente, el dictamen de la mayoría saca a Scardina completamente de la corte y lo priva de la oportunidad de buscar remedio a una conducta supuestamente discriminatoria basada en una nueva interpretación de la ley de que ninguna de las partes afirmó, y a mi conocimiento, ninguna corte ha adoptado”, escribió Gabriel.

“Estoy preocupado de que Masterpiece y Phillips interprete el fallo de hoy como una vindicación de su rechazo a vender productos económicos sin ningún significado intrínseco a los clientes quienes son miembros de una clase protegida (aquí, la comunidad LGBTQ+) si Phillips se opone al propósito por el cual los clientes utilizaran tales productos. Tal demanda, sin fundamento, podría impactar negativamente a aquellos afectados por dicha conducta”.

En el 2019, Scardina interpuso la demanda contra Phillips y la Pastelería Masterpiece por rehusarse a hacer un pastel rosa con betún azul que celebraría su transición de género.

La demanda originalmente afirmaba que Phillips violó el CADA y la Ley de Protección al Consumidor de Colorado al rehusarse a hacer el pastel; sin embargo, el juez desestimó mas tarde la demanda en marzo del 2021.

El Juez A. Bruce Jones de la Corte de Distrito de Denver dictaminó en junio del 2021 que Phillips violó el CADA, reconociendo que su decisión “sería diferente si el diseño del pastel hubiera sido más intrincado, involucrado artísticamente, o declarara abiertamente un mensaje atribuible a los Demandantes”.

“Los argumentos de conducta expresiva fallan porque los Demandantes no presentan evidencia de que un observador razonable atribuiría cualquier mensaje que fuera transmitido por los Demandantes”, continuó Jones.

En enero del 2023, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Colorado también falló a favor de Phillips, concluyendo que el pastel “no expresaba un mensaje” y que “no toda la conducta constituye el habla”.

Phillips ganó un caso en la Corte Suprema de Estados Unidos en el 2018 que se centraba en su rechazo por razones religiosas a hornear un pastel de boda que celebraría un matrimonio del mismo sexo en el 2012 cuando tales uniones no eran reconocidas legalmente en Colorado.





Source link

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *